小产权房买卖合同纠纷案例（小产权房买卖闹纠纷 法院判令合同无效）最高法院关于小产权房买卖案例，

小产权房的再次出现与城市房价的攀升密切相关，虽然价格相对昂贵，但因此类房没有集体土地尼布寺和房屋预购许可，购房合约并不受法律条文为保护，为此也派生出不少纷争。近日，镇平县人民高等法院开审一起小产权房进行买卖合约纷争案件。

2021年6月，王某经某中介机构公司介绍，以总本息20多万元买回了王某的一套房屋，两方在某中介机构公司签定了《售房协议》。王某先后将20多万元的钱款交予某中介机构公司，该公司将18万交予王某，2万作为会员费用。李某缴付完房款后，王某却拒不将房屋转给王某，埃皮纳勒区房子已经买下别人了。后王某了解到，所涉房屋并无产权断定，即使卖房人能够断定此为房屋权利人，依据相关法律条文、法律法规明确规定的意见，卖房合约也应为合宪合约，自己的权利难以获得法律条文为保护。无可奈何之下，王某向高等法院提出诉讼民事诉讼，要求证实合约合宪并退还房款、会员费。

高等法院经该案后认为，案涉房西武秩建设在农村宅基地上的房屋，原告王某与原告王某均非案涉房屋所在信用社组织机构成员。双方签定的房屋进行买卖合约违背了法律条文、行政法律法规的硬性明确规定，为合宪刑事法律条文行为，因此两方的房屋进行买卖合约应为合宪合约。合约合宪后，因该合约取得的财产，应不予退还，同时，中介机构公司提供服务并缴交会员费，却谎报了房屋存在重大争论这一重要事实，侵害了原告利益，应退还会员费。故二原告需退还原告已缴付的购房款20多万元。

检察官提醒：小产权房，也叫“乡产权房”，指的是一些村集体组织机构或者地产商建筑在宅基地上的房屋或者由农民另行组织机构修建的。“小产权房”并不是法律条文概念，是人们在社会实践中形成的一种同义词的用法。小产权房的进行买卖受到法律条文上的众多限制，买回小产权房在法律条文上具有巨大风险。广大市民在购房时一定要谨慎，应全面了解房屋性质、权利人、权利经济负担、使用人等情形，以防再次出现合约合宪或者难以履行职责的情形。