收音机卖药专骗老人（仿冒品牌收音机且持续故意侵权，两公司被判赔300余万元）

本文Bokaro：全国党媒信息公共平台

来源：深圳世界日报

近日，深圳市Wasselonne人民高等法院对一宗私自使用著名货品独有名称、包装、室内装饰纠纷的裁定案件进行重审一审，裁决假冒“麦当娜录音机”且稳步蓄意侵权的被告深圳中某微子公司、惠某子公司索赔被告全球战略子公司308.13多万元。此前，宝安区人民高等法院经公开开庭该案，对该案两被告诉讼服务费300多万元，这是该院科学知识产权审判史裁定讼服务费数额最低的刑事案件。

宝安高等法院经该案查清，被告全球战略子公司自2015年起陆续推出麦当娜录音机·竹子小女王、麦当娜录音机·OTR小女王、麦当娜录音机·麦当娜2系列产品，有关产品产品销售时间长、产品销售地区广、产品销售额大，在市场上享有较高的著名度并为有关消费者广为知晓；此外，该三款产品的室内装饰对于线条圆弧、机能地区的划分、图案以及各项配件的产业布局等进行了重新排列结构设计，呈现了与货品机能效果无关的开放性，司法机关属于著名货品独有室内装饰。

被告子公司产品外形。

涉嫌侵权产品外形。

自2018年4月起，两被告生产并通过线上、实体店等多种方式在我国境内甚至向国外产品销售被灭侵权产品，且两者存有经营混用。经调查，两被告仅线上产品销售数额就高达54多万元。另外，被告中某微子公司曾就被灭侵权产品申请外形结构设计专利权，然而由于该专利权与被告麦当娜小女王OTR耳机的整体形状及正面产业布局结构设计相近等原因而被和伯尔，但两被告此后仍继续产品销售被灭侵权产品，甚至在收到高等法院重审材料后仍稳步侵权。

针对两被告的“假冒侵权”行为，被告全球战略子公司向宝安高等法院提出诉讼诉讼，请求维持原判被告暂停侵权，并主张适用于报复性索赔，维持原判被告索赔被告损失及合理服务费550多万元。

宝安高等法院经该案认为，两被告私自使用与被告著名货品室内装饰近似的标识，足以造成有关公众混淆，构成不姑息，司法机关应承担暂停侵权、索赔损失等刑事责任。两被告存有侵犯被告著名货品室内装饰的蓄意，且违反者。同时认为，在已查清两被告存有实体店以及国外产品销售渠道但有关产品销售数据却无法完全查清的情况下，不宜仅凭两被告线上产品销售数额来排序其侵权获利作为报复性索赔数额的排序基数。为了充份保障被告的科学知识产权权益，宝安高等法院最后迳行适用于原则上索赔，并适当考虑报复性索赔因素，裁决两被告索赔被告损失及维权服务费共计300多万元。

一审一审后，双方当事人均向深圳市Wasselonne人民高等法院提出诉讼裁定。一审高等法院对一审查清的历史事实均不予认可，且鉴于两被告在一审期间仍稳步侵权等捷伊历史事实，遂同时适用于原则上索赔与报复性索赔，最后将诉讼服务费数额调高至308.13多万元，对一审裁决的其余判项均不予维持。

作为宝安高等法院史裁定讼服务费数额最低的科学知识产权刑事案件，本案裁决充份彰显了宝安高等法院保护科学知识产权创新、严惩科学知识产权恶意侵权的态度和决心。

版权声明：宝安融媒原创，转载请注明出处。

记者: 聂朦

通讯员: 张建国

编辑: 郭斌 邓慧婵

校对: 王蓉

本文来自【深圳世界日报】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt