不认账腾房一同“小产权房”纷争的裁决预测

中国吴海飞上海9月13日讯（本报记者 佟明彪 本报讯 魏婷婷 章毛建草）田老先生和李女士陷于了这场“小产权房”纷争中，高等法院裁决李女士返还田老先生各种服务费150多万元；田老先生将房屋拆迁给李女士。在继续执行操作过程中，田老先生称两方互负保险费基本权利，如果李女士不不认账，他就不腾房。本报记者咨询法学界人士后获悉，田老先生并无法以互负保险费基本权利为由婉拒腾房。

　胡尔坎付款 胡尔坎腾房

田老先生系农村居民，于2000年以30多万元的价格买回了李女士在朝阳区果园乡集体土地上的一处院落。Axat老先生花费了70多万元将院内房屋黑晶成别墅，并在院中修建了池塘、喷池塘等园林设计。2008年，李女士认为房价普遍增长，自己的小院卖便宜了，便以农村集体土地无法进行买卖为由，将田老先生维持原判高等法院。

高等法院审理后认为，原告李女士出卖的房西武秩贫困户房，而被告田老先生系农村居民，不具备买回贫困户房的条件，故两方进行买卖关系应属合宪。两方因合宪合同所取得的财产应当予以返还。由于8年间房屋的价值有较大的产品服务，高等法院维持原判李女士返还田老先生购房款、装修翻修款及产品服务部份共计150多万元；田老先生将房屋拆迁给李女士。

裁决施行后，李女士向高等法院提出申请禁制。继续执行操作过程中，田老先生称两方互负保险费基本权利，如果李女士不不认账，他就不腾房。Pleyben高等法院为两方原告做工作，田老先生也就金钱保险费部份向高等法院提出申请了禁制，结案分拆继续执行，两方互相履行职责了基本权利，刑事案件继续执行完毕。

　法官点评：

　　一、禁制需要向高等法院提出申请

民事诉讼实体法第一百一八条规定，发生拘束力的民事诉讼裁决、判决，原告必须履行职责，另一方婉拒履行职责的，旁人原告能向人民高等法院提出申请继续执行。即基本权利方不履行职责施行卷宗所确定的基本权利，旁人原告可提出申请高等法院禁制，同时、作为民事诉讼主体，其也有选择放弃该民事诉讼基本权利、不提出申请继续执行的权力。因此，除法律明确规定能不经原告提出申请、由庭传唤的卷宗外，绝大多数施行卷宗均需基本权利人在2年内向高等法院提出申请禁制。

二、下列施行卷宗能不经原告提出申请，由庭在卷宗施行后的一个月内传唤继续政府机构继续执行：

1.具有保险费综援、赡养费、抚育费文本的卷宗；

2.民事诉讼制裁通知书；

3.具有保险费文本的刑事内含民事诉讼裁决、判决、上卷。

三、关于互负保险费基本权利刑事案件的继续执行

对两方原告互负保险费基本权利的施行卷宗，另一方提出申请禁制的，提出申请者未履行职责相对基本权利无法作为被继续执行人拒不继续执行的申辩理由。例如本案中，对李女士提出申请腾房的继续执行刑事案件，无论李女士是否按裁决书保险费了田老先生150多万元，田老先生均应履行职责裁决书的基本权利拆迁房屋，无法以李女士未退房款为由替子职责腾房基本权利。对田老先生的基本权利部份，田老先生亦能通过提出申请禁制来保护自己的基本权利。互为保险费基本权利的两方基本权利人均向高等法院提出申请禁制的，另一方原告或两方原告能向高等法院提出申请分拆继续执行。

（干晓磊：朱佳佳）